Ohne Verantwortung kein Vertrauen – Warum der Wasserstoffhochlauf einen institutionellen Systemträger braucht
- Tobias Merten
- 12. Mai
- 1 Min. Lesezeit
Aktualisiert: 12. Mai
BtM Policy Brief | Mai 2026
Am 8. Mai 2026 hat der Bundesrat die Diagnose gestellt. Die Forderungen sind richtig: CfD-Mechanismen, Midstreamer-Strukturen, Stromnetzentgeltbefreiung, Speicherstrategie. Doch Forderungen ergeben noch keinen Markt — und Entschließungen ersetzen keine Entscheidungen.
Der dritte BtM Policy Brief verschiebt den Fokus von Instrumenten auf institutionelle Verantwortung: Entscheidend ist nicht die Anzahl der Maßnahmen, sondern wer für das Gesamtsystem verantwortlich ist. Solange CfD-Mechanismus, Speicherfinanzierung und Nachfragesicherung auf verschiedene Ressorts verteilt bleiben, fehlt der Takt — und ohne Takt keine Investitionsentscheidung.
Der Brief benennt fünf Architekturelemente, die gleichzeitig wirken müssen, und formuliert ein Minimaldesign für einen institutionell verankerten Hochlauf — mit klarer Verantwortungsadresse, synchronisierter Förderlogik und einer Speicherstrategie, die das Gesamtsystem aus dezentraler Erzeugung, Import und Kernnetz koordiniert.
Nicht fehlender politischer Wille bremst den Hochlauf.
Sondern fehlende Verantwortungsarchitektur.
Kommentare